Archivo de la etiqueta: Apple

Apple es tan grande como un país pequeño

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

Opinión: El valor de mercado de la empresa es 748 mil millones de dólares; el PIB de Suiza es de 685 mil millones de dólares.

Apple_Smartlance

Si fuera por tamaño, Apple ya podría ser considerada un país. La compañía norteamericana duplicó su valor de mercado desde la muerte de Steve Jobs en 2011 y alcanzó una capitalización bursátil de nada menos que 748,25 mil millones de dólares. Para que tengan un orden de magnitud, el Producto Bruto Interno de Suiza en 2013 (posicionado número 20 en el mundo) fue de 685 mil millones de dólares.

El martes pasado la acción de Apple rompió el máximo histórico en el intradiario y llegó a cotizar a 133,60, mientras que el viernes último su valor cerró en 128,46. ¿Qué significa esto? Que su valor de mercado es sólo superado por la producción de 19 países, justo por debajo de Arabia Saudita con un PBI de 748,45 mil millones. En el siguiente cuadro les presento el ranking de las primeras 30 posiciones:

Ahora, si bien es cierto que ambas medidas no son especialmente comparables, es posible llegar a una conclusión asombrosa. El PBI es el valor monetario de todos los bienes y servicios finales producidos por un país, digamos, en un año. La medida más cercana en el mundo corporativo son las ventas, y más aún, el EBITDA (ingresos antes de impuestos, intereses y depreciaciones). Teniendo en cuenta los resultados del último año, Apple sería el país número 70 en el mundo con una producción de más de 67 mil millones de dólares, superando a países como Luxemburgo, Croacia, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Costa Rica. El poder de esta compañía es simplemente enorme.

Desde la crisis de 2008 se habla mucho del too big to fail en la industria bancaria: bancos tan grandes que cuando quiebran arrastran a toda una economía. Estemos atentos porque también se están creando gigantes en otras industrias que alcanzan el tamaño de países.Y esto no es todo. Así como todos los países de mundo tienen reservas internacionales producto del comercio exterior y de los movimientos financieros, una compañía tiene activos líquidos, esto es, activos que puede vender y convertir en dinero fácilmente. El BCRA tiene 31,4 mil millones de dólares en su poder. ¿Sabe cuánto tiene Apple? 83,4 mil millones. Esto la ubica en la posición número 28, superando a países como Holanda, Canadá, Suecia, Noruega y España.

Por Miguel Ángel Boggiano, CEO de Carta Financiera LLC y docente de la Maestría en Finanzas de la Universidad de San Andrés

Según el director del FBI, Apple y Google colocan a sus usuarios “por encima de la ley”

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

Haciendo una analogía con los sectores automotriz e inmobiliario, el director del FBI, James Comey, comparó los nuevos sistemas de cifrado de smartphones con un automóvil cuyo maletero no puede ser abierto por la policía o un apartamento al que no puede ingresar ni siquiera contando con una orden de allanamiento.

El director del FBI, James Comey, participó el domingo 12 de octubre en el popular programa de televisión 60 minutos, donde dijo que Internet es “el peor estacionamiento imaginable”, comparando los smartphones cifrados con automóviles y apartamentos que no pueden ser abiertos, incluso al contar con una orden judicial.

El sitio Forbes cita las siguientes declaraciones de Comey: “Me abruma la idea que sea posible comercializar dispositivos que permiten al usuario colocarse por encima de la ley. Como país, no entiendo que coloquemos a alguien por encima de la ley. Es decir, vender automóviles cuyos baúles no puedan ser abiertos por agentes policiales, que incluso cuenten con una orden judicial, o vender un apartamento al que no pueda ingresar siquiera la policía. ¿Me gustaría vivir en un vecindario como ese? En este caso, la preocupación es similar. Aún existiendo sospechas concretas de secuestro, explotación de menores o terrorismo, no podríamos acceder a ese teléfono. Mi impresión es que hemos ido demasiado lejos al llegar a una situación de estas características.

Forbes observa que este mismo año, el FBI acudió a la Corte Suprema de Estados Unidos cuestionando la necesidad de contar con una orden judicial para intervenir teléfonos móviles. La corte finalmente desechó la petición.

Kashmir Hill, periodista de Forbes, cuestiona el profesionalismo de su colega de 60 minutos, Scott Pelley, señalando que este en ningún momento preguntó los planes del FBI para defender sus puntos de vista frente a Google y Apple. “Tampoco se le ocurrió a Pelley confrontar a Comey con el hecho que es muy distinto el caso del maletero de un vehículo o una casa impenetrable, que efectivamente pueden contener un rehén, un cadáver o contrabando, con un teléfono que sólo puede contener datos auto-incriminatorios.

Asimismo, Hill cuestiona a Pelley por asegurar, en pantalla, que el nuevo software de Apple “hace imposible para el FBI vulnerar el código ingresado por el usuario”. Al respecto, indica que los agentes de la ley pueden, si lo deciden, vulnerar el código ya sea utilizando el método de fuerza bruta o siguiendo procedimientos policiales estándar, que incluyen arrebatar el aparato al sospechoso antes que pueda cerrarlo y activar el código de cifrado. Hill recuerda que este fue el caso con el moderador de Silk Road, Ross Ulbricht, a quien policías se le abalanzaron en una biblioteca, impidiéndole cerrar su laptop y con ello, activar el cifrado del aparato.

“En realidad, lo único que el nuevo sistema de cifrado de Apple hace es crear mayor fricción, haciendo más difícil para los agentes de la ley hacerse de los datos. Sin embargo, no son sólo los agentes de la ley que se interesan por acceder a los aparatos de los usuarios. Lo mismo ocurre con intrusos o ciberdelincuentes”. En la mayoría de los casos, los usuarios están protegiendo sus datos de tales grupos, y no de la policía.

Para Kashmir Hill, la aparición del FBI en el programa 60 minutos constituye un intento mercadotécnico de posicionarse frente a Apple y Google, frente a la opinión pública. Agrega que, en definitiva, el tema deberá ser zanjado en el Congreso o en un tribunal.

Gigantes tecnológicos se unen contra el espionaje gubernamental

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

Microsoft, Google, Apple, Yahoo, Facebook, Twitter, LinkedIn y AOL exigen “reforma global”.

Reforma-800_Smartlance IT agency Spain

Ocho de las mayores empresas online estadounidenses se han unido para presentar una petición conjunta orientada a reformar procedimientos y principios sobre el acceso de las autoridades gubernamentales a la información de sus clientes.

En un formato de carta abierta dirigida a las autoridades estadounidenses, pero aplicable a los gobiernos de todo el mundo, las empresas firmantes escriben que, a su juicio, es momento que los gobiernos del mundo consideren las prácticas y leyes que regulan el acceso a la información de individuos: “Junto con entender la necesidad de los gobiernos de realizar acciones concretas para garantizar la seguridad ciudadana, creemos firmemente que las leyes y prácticas actuales necesitan ser reformadas”.

Brad Smith, Consejero General y Vicepresidente Ejecutivo para Asuntos Legales y Corporativos de Microsoft, es quizás quien mejor explica el origen de la misiva y la petición planteada: “La gente no utiliza tecnologías en las que no confía. Han sido las autoridades que han socavado esta confianza, por lo que deberían contribuir a restituirla”.

Las empresas firmantes de la petición aseguran que, por su parte, protegerán los datos de sus clientes utilizando las mejores tecnologías de cifrado disponibles, impidiendo así el acceso no autorizado a sus redes. Asimismo, manifiestan su intención de asegurarse que cada solicitud de datos de sus clientes, hecha por las autoridades gubernamentales, esté respaldada por una orden judicial.

Las empresas responsables de la iniciativa, todas estadounidenses, piden a su propio gobierno dar un ejemplo instaurando reformas que aseguren que la vigilancia estatal se realice dentro de un marco transparente, sin ambigüedades, sujeto al escrutinio judicial y proporcional al riesgo que se intentan neutralizar.

En el sitio Reform Government Surveillance, los CEO de las empresas firmantes presentan brevemente sus propios puntos de vista sobre la petición. El sitio plantea 5 principios que sostendrían su petición. Entre otras cosas, incluyen el respeto al libre flujo de la información, junto con la creación de un marco legal que regule la jurisdicción frente a peticiones de datos.